פסק-דין בתיק ס"ע 2982-10

מר ציון חן (להלן: "התובע") פנה לבית הדין בתביעתו הנוכחית בעקבות פיטוריו מעבודתו כרתך בחברת החשמל (להלן: "הנתבעת או החברה"), עם תום תקופת העסקתו הארעית הנקובה בהסכמים הקיבוציים בחברת חשמל.

תביעה זו מעלה למעשה, פעם נוספת, את סוגיית העסקתם של "העובדים הארעיים" אצל הנתבעת; ושאלת תחולתם של ההסכמים הקיבוציים שנחתמו בעניינם של העובדים הארעיים, בהקשר  להעסקתו של התובע.

רקע עובדתי:

א.         התובע, רתך במקצועו, נקלט ביום 1.2.99 כעובד ארעי, לעבודה במחלקת צנרת-רתכות השייכת לאגף ביצוע פרויקטים בחברת החשמל.

ב.         עם קליטתו, חתם התובע על "כתב הצהרה והתחייבות", במסגרתו נקבע, בין היתר כי:

"1.ידוע לי כי נתקבלתי לעבודה ארעית בחברת החשמל בתאריך 1.2.99      בהתאם לתנאי ההסכם בין הנהלת חברת החשמל לבין הוועד הארצי

של עובדי חברת החשמל לישראל בע"מ וההסתדרות הכללית החדשה, ...

                        2. ידוע לי כי נתקבלתי לעבודה בחברת החשמל כעובד ארעי לתקופה                                 ארעית שתסתיים עם גמר עבודות הסבת תה"כ, בניית תחנות משגר,

... מועד סיום העבודות יקבע על ידכם...

3. ידוע לי כי תנאי עבודתי יהיו בהתאם לחוקת העבודה של חברת החשמל

ותנאי העבודה הנהוגים בחברה כפוף לאמור לעיל, ..." (נספח 7 לכתב ההגנה).

ג.          התובע עבד במהלך השנים, כעובד ארעי בהתאם ל"כתב ההצהרה וההתחייבות" עליו חתם מעת לעת. תקופת עבודתו של התובע הוארכה כעובד ארעי באמצעות הארכות שנמסרו לו. כך בשנים 2005 ו-2006 קיבל התובע הודעות לפיהן מוארכת תקופת העסקתו בחברה למשך שנה נוספת "מבלי שיהיה בכך כדי להקנות לך זכות לקביעות" (נספחים 8א-ב לכתב ההגנה). בחודשים 1/07 ו-1/08 נמסרו לתובע הודעות הארכה נוספות במסגרתן נמסר           לתובע כי "...תקופת העסקתך כעובד ארעי תוכל להימשך לא יותר מ-10 שנים" (נספחים 8ג-ד לכתב ההגנה).

ד.         ביום 20.1.09 זומן התובע לשימוע לקראת תום תקופת 10 השנים להעסקתו             (מכתב הזימון- נספח 9 לכתב ההגנה).

ביום 25.1.09 נערך לתובע השימוע (פרוטוקול השימוע- נספח 10 לכתב ההגנה). במסגרת השימוע נאמר לתובע, כי על פי ההסכם קיבוצי, עם הגיעו ל-10 שנות עבודה, תקופת עבודתו בחברה עומדת להסתיים.  מפי התובע נשמעו הדברים הבאים: "אין לי הרבה מה לומר. היה טוב, ולצערי, אין ברירה אלא לסיים את העבודה. מבקש להודות על תקופת העבודה כאן. מבקש לציין כי חח"י תרמה לי רבות והכשירה אותי בקורסים והכשרות רבות".

            ביום 29.1.2009 נמסרה לתובע הודעה בדבר סיום עבודתו (נספח 11 לכתב ההגנה).

            ביום 20.8.09, כשבעה חודשים לאחר סיום עבודתו בחברה הגיש התובע בקשה לצו מניעה זמני, בו עתר בפני בית דין זה לביטול פיטוריו והשבתו לעבודה. הבקשה נדחתה (ר' החלטת כב' השופטת (בדימוס) אהובה עציון מיום 22.10.09).

ה.         ביום 25.1.10 הגיש התובע תביעתו הנוכחית לביטול פיטוריו, או לחלופין לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, פיצוי בגין אבדן זכות לחשמל חינם, פיצוי בגין עגמת נפש ותוספת שכר בשל העסקתו בפועל כראש קבוצה בשלוש השנים האחרונות לתקופת עבודתו בחברה.

עד כאן העובדות.

התובע העלה מספר טענות כנגד פיטוריו, ואלה העיקריות שבהן: